То, что Владимир Путин сказал в своей последней статье об «интернет – демократии», - выглядит очень здраво и неожиданно. До этого момента Путин уделял не так много внимания интернет-сообществу, в отличие от президента страны: Медведев очень хорошо «распиарил» интернет, буквально под нос сунул чиновникам «айпады» и приучил их к тому, что интернет – важная часть их работы. А вот Владимир Путин, пожалуй, впервые озвучил тезисы по поводу информационных технологий.

Автор: Катерина Путило, студентка 4 курса юридического факультета ВШЭ СПБ

В Госдуму направлены поправки в Трудовой кодекс, прописывающие права фрилансеров.

Эта инициатива назрела давно. Но я думаю, что основная проблема сейчас в налогообложении этой сферы. Сейчас из законодательства не понятно, кто в этом случае платит налоги – работодатель или работник.

Если это будет делать сотрудник – хорошо. Это снимет нагрузку с бухгалтеров компаний (которые не любят по этой причине свободных работников) и повысит правосознание самих фрилансеров. Если же это бремя ляжет на работодателей, то они будут заключать с «удаленными» работниками обычный договор на выполнение услуг, как это предусматривает Гражданский кодекс.

В том случае, если налоговое бремя переложат на работников-фрилансеров, то, очевидно, что не все из них будут платить по счетам.

Либо начнут оформлять ИП. Многие фрилансеры уже стали индивидуальными предпринимателями, потому что им это выгодно. Они работают на упрощенной системе налогообложения, отчисляют 6% дохода в месяц. В противном случае на налоги с учетом всех отчислений приходится до 40% зарплаты. Так что, повторю, от налоговой системы зависит очень многое.

На все законодательные инициативы надо смотреть с позиции «Как новый закон облегчит вашу жизнь». В данном случае - мало что понятно. Но на практике законов, облегчающих жизнь человека, у нас мало.

Я считаю, что прежде чем кого-то защищать, в том числе в части трудового права, надо внимательно посмотреть на Трудовой кодекс и сделать его нормальным. Существующий кодекс построен в парадигме сытого и комфортного социализма: он хорошо защищает работника и абсолютно не защищает работодателя. Кодекс совершенно не отражает новых экономических условий. Как следствие - работодатели плюют на него и решают все вопросы исходя из собственного чувства справедливости. Так что, по большому счету, начинать регулировать надомный труд следовало бы с «фундамента», а у нас захватили «верхушку» девятиэтажного здания.

Фриланс сейчас очень распространен. Откройте сайт free-lance.ru, - увидите, что количество людей, работающих на этой основе, измеряется сотнями и тысячами. И это только те, кто работает в интернете. Де-факто все работодатели давно пользуются услугами вольных работников. Например, журналистика во многом построена на основе фриланса.

Для одних это неприемлемо, так как «дом» понимается как место, где есть холодильник, телевизор, где надо отдыхать. К тому же многие просто не умеют работать без контроля.

Другие, напротив, предпочитают работать дома, так как им там ничего и никто не мешает. В офисе же тебя постоянно зовут то пообедать, то покурить, то подсказать что-нибудь, а дать каждому отдельный кабинет – очень большая роскошь для работодателя.

В моем бизнесе до 20% сотрудников работают дома. Если я как руководитель вижу, что сотрудник более эффективно работает дома, я его отправляю домой. И для нас обоих это решение оправдано.